火灾初步分析为地面架空层电瓶车存放处起火引发，具体原因正在进一步调查。

　　据2月24日凌晨，南京市雨花台区“2·23”火灾事故新闻发布会，2月23日凌晨4时39分，南京市消防救援支队指挥中心接到报警，雨花台区明尚西苑6栋发生火灾。截至23日24时，事故共造成15人遇难，44人在院治疗，其中，1人危重，1人重症，42人伤情较轻。

　　会上，南京市消防救援支队支队长梁军通报，初步分析，火灾为6栋建筑地面架空层电瓶车存放处起火引发，具体原因正在进一步调查。

　　火势迅猛，现场影像画面显示，20层往上的高层，也同低层一样冒出浓烟、出现火光。

　　另据央广网：明尚西苑6栋中，1楼、22楼至顶楼34楼，均有外立面出现焦黑。顶楼一带出现过火势。

　　一位明尚西苑6栋顶层34楼的住户自述，23日凌晨4点50分，他在睡梦中被楼下的声音吵醒，起初他以为是邻居吵架或楼下发生车祸，当异响慢慢的变大，他终于起身推开窗户，这才闻到刺鼻的味道，听清外面的争吵声是有人在喊“着火了”。

　　他又听到楼下33层一家的男主人在喊救命，还告诉他，家里烟已经大得不能正常呼吸了。他很快发现，自己家的客厅也窜进了烟。

　　他拨打了119，接线员告知，消防员已经上楼了，让他待在房间。用湿纸巾捂住口鼻，等待救援。他做好了可能昏迷的心理上的准备，告诉消防员家里的房门密码，为自己争取更多的黄金救援时间。

　　屋里的烟一度变小了，起初他还以为火灭了，就当他再次打开窗户时，却发现窗外的烟比室内的烟更大，他伸出手试图探查外面的情况，却感受到热浪从下面窜上来，房间里的烟又大了起来。

　　他没有继续详述之后的经过和内心挣扎，快进地回忆道：这时离我得救下楼还有半小时……自己是一步一步搀扶着走下楼，30多层感觉走得比电梯还快。抱着从隔壁小区跑来的好兄弟哭起来，“我知道我活了”。

　　6栋25楼，88平米的房间住着一家三口，女主人的父母就住在楼上，其亲属告诉南风窗，他们觉察得早，一家人用湿毛巾捂住口鼻一鼓作气跑下楼，因房间离起火点有些距离，5点多就顺利逃生。

　　另据红星新闻，6栋一居民回忆，18楼中有房子出现火情，多位同楼层居民使用消防水管帮助灭火。他向记者出示的视频显示，在18楼，有水管铺设在走廊上，走廊有积水。

　　再往下，8楼的一名住户，庆幸自己在4点40分前后，正好起来上了个厕所，闻到不同寻常的烟味，就带着自家的猫仔，及时跑下了楼，“下来的时候腿都软了”。她说自己在4点42分拨打了119，是较早报警的一批住户。

　　据南京市雨花台区“2·23”火灾事故新闻发布会，南京市消防救援支队支队长梁军通报，接警后，南京市消防救援支队迅速调集8个消防救援站、25辆消防车、130名指战员到场处置，省消防总队、市消防支队当日值班领导带领全勤指挥部立即赶赴现场指挥救援。

　　一方面，成立20个内攻搜救小组，将起火建筑分成上中下三个作战区域，通过敲门、破拆防盗门等途径，逐个楼层挨家挨户搜救转移遇险被困人员，累计搜救起火建筑5轮次；另一方面，成立12个灭火小组，依托楼宇内的室内消火栓和消防车辆先后出18支水枪近距离打击着火点，堵截火势蔓延。6时01分，明火被扑灭，14时许，现场全部搜救工作结束。

　　截至23日24时，事故共造成15人遇难，44人在院治疗，其中，1人危重，1人重症，42人伤情较轻。

　　2024年2月24日，南京，雨花台区明尚西苑6栋，楼体外部墙体多处被烧得焦黑

　　南京市卫健委主任唐伯才通报，火灾发生后，市急救中心于凌晨4时50分派出9辆救护车赶赴现场，全天共出动32辆次，将伤者送至南京市第一医院、南京明基医院和江苏省人民医院。

　　省、市卫健委联合组织呼吸、重症、烧伤和心理等专业30余名专家组成治疗专家组，对伤者逐一会诊，指导医疗机构进行救治。42名轻伤患者大多因火灾现场吸入浓烟引起吸入性损伤。

　　人员安置方面，516名群众被妥善安置到5家酒店。每个酒店安排8名干部专班驻点保障，提供一日三餐、一次性换洗衣物、充电器、洗漱用品、御寒棉衣，储备了一些常规药品，保障安置群众的日常生活需要。

　　南京市消防救援支队支队长梁军通报，初步分析，火灾为6栋建筑地面架空层电瓶车存放处起火引发。

　　详细过程仍然有待进一步调查披露，某市级应急救援队的一名应急救援队队员对南风窗提供了一种解释：“如果把一栋楼看作是一个烟囱，整栋楼的楼梯就是烟囱通道，每个楼梯之间的防火门实际上的意思就是阻止烟冒出的防线。一旦楼层底部着火，会伴随大量的浓烟，烟囱里的浓烟会和楼顶的空气形成强对流，这样便会加剧火势（因为空气越多，火越旺），此现状就被称之为烟囱效应。”

　　因此当大火和浓烟已经封闭通道，应关闭房门内所有门窗，防止空气对流，延迟火焰蔓延的速度。

　　除此之外，建筑物外墙的保温材料阻不阻燃、是否堆放了大量的可燃物等，都可能对火势是否向高层蔓延产生进一步影响。

　　若高层起火，高层住户是向上避难，还是向下逃生？这名应急救援队队员提示，火场中心温度能达到1000℃以上，一般高层建筑都会设有避难层。当着火点位于下层，且火和烟雾已封锁向下逃生的通道时，应尽快往避难层或楼顶平台逃生。

　　开门前触摸门把手的温度，从门缝观察烟雾量，判断火势，不要贸然地打开房门逃生，开门时应该用一只脚抵住门的下框，防止外面的热浪将门冲开，使火势蔓延。在确信大火并没有对自己构成威胁的情况下，尽快地逃离火场。

　　这不是明尚西苑小区第一次发生火灾。2019年时，小区2栋就曾发生过火灾事故。

　　抖音上，一名女士回忆当年的经历：我不懂电动车黑烟有毒，摸着墙体跑到楼下，事情发生以后，我在床上躺了七天才能起来。如今事故再次发生，她住在6栋的姐妹半天之后才打来电话报平安，哭着告诉她，“家没了，全部烧光了”。

　　据南京广播电视台2022年报道，2019年，明尚西苑小区开始禁止将电动车停放在楼道里。

　　然而，随着电动车逐渐退出楼道，原本用作健身休闲和停放自行车的地面架空层，就成了居民停放电动车的主要替代场所。

　　受访居民曾主动清点过该楼栋地面架空层停放的数量，其中一次达到了180辆，而下班之后的数量比这还要多。在当时的电视报道中，2栋地面架空层设有电瓶车充电装置。

　　某市级应急救援队的一名应急救援队队员告诉南风窗，根据国家标准《民用建筑规划设计统一标准》的规定，高层民用建筑的架空层内，如果设有公共门厅、疏散走道、楼梯间或安全出口，不得停放电瓶车或为电瓶车充电，避免引发电瓶车火灾，影响人员疏散安全。

　　有2019年的火灾事故在前，2020年，明尚西苑小区2栋一住户连续2年多次向物业、街道、媒体反映，提示消防安全隐患。

　　其在2020年的一条微博中求助媒体：明尚西苑小区2栋，架空层充电位置不够，没有照明，单元门里很多电动车，还有电动车上电梯充电。其在2021年的微博中反映：多次反馈依旧有人推电动车上楼。

　　2022年，南京广播电视台跟进报道。负责小区管理的新鸿运物业工作人员表示，原先架空层的设计并非用于停放电动车，所以没有烟感喷淋设施。

　　当时一名消防企业工作人员实地介绍，架空层通风好，烟感报警装置起不到应有作用，可以感应到高温的自动喷淋装置能起到作用。物业方回应：“（这方案）有一定的成本。”街道办事处称，将进行实地调研，人防机防手段相结合，消除火灾隐患。

　　据红星新闻，2月23日，明尚西苑小区巡逻签到表显示，每日巡查人员需在固定时间巡查共9次，巡查时间包括凌晨3时等，巡查内容有非机动车上楼、电瓶车充电、杂物堆放、消防设施、安全风险隐患等。

　　另据九派新闻，二手租房平台上挂牌出售的同小区房源图片中显示，有房源客厅内停有电动车，安全风险隐患突出。

　　电瓶车的消防隐患并不陌生，但它引发的风险，人们往往缺乏具体的感知。

　　前述应急救援队成员告诉南风窗，电瓶车常用的锂电池一旦热失控后，火灾会很迅猛，正常人根本来不及扑救，只能等它热失控结束，但是电动自行车电池容量又很大，所以反应时间会很长，也极易造成次生事故，引燃其它的可燃物，造成大面积燃烧。

　　一般来说，电池质量不过关或不正确使用、车辆线路改装、过度充电都会引发安全风险隐患，铅酸电池相对不易爆炸起火，安全性上，铅酸电池会好一些，但是续航能力比锂电池差，重量也更重。

　　电池燃烧过程迅速、热辐射速度快，过程中又可能伴随高压电击带来的伤害、电池组爆炸、电解液泄露飞溅的风险。燃烧后会产生二氧化碳、二氧化硫、氰化物，使人中毒缺氧、窒息死亡。

　　即便如此，该应急救援队成员认为：“火灾处置的难点要低于日常治理的难点，其实是靠日常电瓶车的治理。现在执法都是人性化的，一般都是以劝导为主，以整改为主，特别是对个人，现在治理电瓶车还是存在许多痛点。”

　　国家消防救援局公布的多个方面数据显示，2022年全国电瓶车保有量3亿多辆，全年共接报电瓶车火灾1.8万起，比2021年上升23.4%；其中，有3200多起都是由居住场所内蓄电池故障引发的，比前一年上升了17.3%。

　　“电动车管理其实是个新问题，已建成的小区在建设的时候，基本没考虑电单车的停放和充电问题，在小区规划设计时往往没有相应预案。”深圳市住建局特区物管条例修法小组成员、深圳市法制办特区物管条例修法评审专家杨志敏告诉南风窗，这也是为什么，电单车及其充电桩管理、建设、维护，对于规划、技术和管理都提出了新的挑战。

　　事故之后，物业成为人类追责的一个对象。“物业公司你要让它管，假如没有监督它，或者是没有一部分相当热心、严格要求的业主，物业也很多是不管的或者是也管不了的。”杨志敏补充道。

　　尤其对于明尚西苑共6栋楼、2478户这样的大型小区，极高的管理成本是现实掣肘，金钱成本不是最突出的，人力成本、宣传成本、沟通成本同样很高。“电单车的管理，是持续性的过程，不断地有人把电动车在那乱停，你要不断地给他搬走，或者提醒他、跟他做沟通，这里面都有很大的管理成本的。”

　　“你可以强制性地不让他去停，可是停的人又特别多，就面临一个管理方和被管理方的不断博弈的过程，物业公司和业主之间容易起冲突。”杨志敏说。

　　社区内，解决管理问题最好的办法是，发动业主制造一种氛围，让物业公司有效执行消防法规，避免对个别业主违规停放电单车的行为视而不见、听之任之。但这一方法，需要业主的自我组织和自我管理。

　　过往对于电瓶车的管理，经历了从“禁止飞线充电”到“禁止入户充电”的过程，兼顾着规范停放、不进楼道等安全警示，但电瓶车的便利和比电动汽车更庞大的数量，又带来了庞大的停放和充电需求。

　　除了“禁止”形式的堵，管理的另一端还涉及，“这么多电单车去哪里停，也得给他找好附近能停车充电的地方，要不然管理仍然有缺漏。”要求电单车和充电桩一退再退，终归要找到楼道、架空层之外的新去处。但对于容积率很高的小区，要在小区内划出足够的停放和充电空间，难度很大。

　　视线需要向外延展。“这也就是为什么我们提议要像共享自行车统一划固定的停车位一样，通过市政的力量建设一批电瓶车的充电桩，这会是性价比很高的行为。”

　　杨志敏认为，电动汽车的规划更为成熟，但对于电单车来讲，增设充电装置的呼声也很大。

　　“电单车的管理难度，其实是比电动汽车的难度系数更大。需要行政执法的监督，再加上配套设施、持续性的管理、辅助的技术方法。在这个意义上，它对社区治理也是全新的挑战。”杨志敏说。